Немного о проектной документации.
В текущем опросе несколько неожиданно на первом месте идёт запрос на более подробную информацию по технологиям. Думаю потому, что из-за отсутствия в опросе пункта «Конструкции» они тоже попали в «Технологию». Что вполне логично. Да и мне лично эти темы очень интересны. Поэтому по мере возможностей буду делиться найденным из того, что подходит к теме в её расширенном толковании (включая и конструкции). Сразу скажу, что информации не так много, так что — чем богаты.
Выкладываю несколько фрагментов чертежей. Это из документации по, казалось бы, простейшему дому (Дом плюс). И я в восторге от их качества и глубины проработки. Если честно, давно с таким не встречался, а если говорить о малоэтажном домостроении, то такие чертежи существовали, пожалуй, только в альбомах типовых узлов.
В общем, всё проработано до миллиметра и до гвоздя. Просто бери и делай, как запроектировано. Но вот тут есть вопросы. Например, а много ли у нас осталось есть специалистов, способных так проработать документацию? Или ещё веселей: а много ли специалистов-строителей, способных это воплотить? Ведь не секрет, что большинство у нас строит либо по принципу «мы так всегда делали», либо «что за фантазии проектировщики изобразили — мы так не делали никогда». Ну и результат после корректировки «эстетствующим прорабом» получается как всегда — там промерзает, тут протекает и т.п. А, казалось бы, чего проще… Ну и вообще интересно — насколько глубоко прорабатывается проектная документация для малоэтажки? Особенно учитывая чрезвычайную экономность заказчиков.
Все картинки кликабельны и открываются в большом размере.
Добавил две новые рубрики — «Технология» и «А поговорить?»
Частная архитектура 
Тема очень интересная, безусловно. Но для нашей страны умозрительная. Нет специалистов так проектирующих. Их не просто мало, их нет. Так сложилось, что последние три года я активно сталкиваюсь с западными интерьерными проектировщиками. Объекты для русских, комплектация индивидуальным интерьером — западная. Да, прочертить фаску на шпоне в пол-миллиметра, выдать ее в задание в цех, и получить изделие с ровной, как прямой волос, фаской в пол-миллиметра — это не про нас. Но, справедливости ради, я готов внести четкую дифференциацию и по западным производителям в том числе. Все, что связано с югом — это халтура типа моспроектовской. Испанцы, итальянцы — проектируют в приблизительном масштабе на «понятиях». То, что Вы демонстрируете в данном посте — скорее всего работа северной европы: немцы, голландцы, швецарцы, фины, австрийцы. В моем блоге есть единственный выставленный интерьер (сообщаю не для рекламы), который является единственным выставленным, по причине совместной работы с немецкими интерьерщиками и безупречным по космическому качеству исполнения, который я взял как собственный ориентир в работе.
У меня есть чертежи, что-то могу запросить на фабрике дополнительно, если интересно. Посмотрите плиз, там теущие языки стекла и дерева перетекающие с пола на стены и на потолок. Посмотрите какой молодняк это собирает, практически дети, только из германии. У них нет нытья о вымирающем поколении высококлассных мастеров. У них толпы молодых высококлассных исполнителей и проектировщиков, амбиции которых лежат не в области клубных понтов, в области мастерства и совершенства того, что выходит из под их рук. Они каждое стекло монтируют втроем, потому что один всегда на страховке, у них ручная работа точнее автоматической. Они чертят углы с полуградусной точностью и исполняют их так. Они размечают установку гипсокартона острозаточенным карандашом и в пректах учитывают усадку дерева вдоль волокон. Они изготавливают подконструкции мебельного качества.
Сейчас я делаю с ними классический интерьер, не хочу его выставлять, классика — это от узости сектора заказчиков на нормальную архитектуру. Но чертеж на двери в масштабе 1 к 1, это что-то с чем-то… Собственно и другие узлы тоже.
В общем, если интересно, с удовольствием поделюсь информацией. готов общаться в живую, что-то обсуждать.
С Уважением…..
Спасибо за предложение! Речь идёт об интерьерах?
К сожалению да:), интерьер. Более масштабные (масштаба здания) вещи подобного качества пока как ориентир.
Предыдущий пост ответил по ошибке с вордпрессовской страницы..
Ну почему же к сожалению?
Просто я думаю, куда пристроить в рамках местного формата 🙂
Спешу не согласиться с утверждением, что у нас не встречается подробная проработка проектной рабочей документации, я говорю не о так называемых типовых проектах коттеджей(там действительно в большинстве случаем ужас), продающиеся на каждом шагу в интернете. Я говорю о старых проектных институтах, проектных конторах и инженерах «той закалки» которые воспитывают молодых инженеров, именно они прививают культуру проектирования. Как говорит мой ГИП: «делай чертеж так, чтоб ты сам мог по нему построить, чтоб все было доступно и ясна». Новая рубрика очень полезная и думаю будет интересна не только архитекторам) Так держать, интересно смотреть на то как делаю проекты в Европе.
Я как раз упомянул не типовые проекты коттеджей, а старые альбомы (серии) типовых узлов, которые были проработаны «до миллиметра» и «до гвоздя».
А инженеры «той» закалки, к сожалению, уже вымирают.
Мой главспец( у нас ГИПы прямого отношения к чертежам не имели) говорил прямо противоположное.. «Делай на дурака. чтобы любой строитель мог по твоим чертежам построить то что ты запроектировал».. 🙂
Здесь должен быть принцип разумной достаточности. Вот возьмём, к примеру, первый чертёж. Он излишен? Думаю, что нет. Там ровно то, что нужно. И он очень понятен. А пропусти, допустим, один слой — и будет брак (течь, промерзание и т.п.). В общем, такие вещи нельзя отдавать на усмотрение строителей. Тем более современных.
Мда… Вспоминаю работу с турецким проектом гипермаркета.
На строительных планах у них была проработка до мельчайших узлов на витражах и расположении держателя для бумаги в туалете, но очень порадовало что на планах всех этажей у них неизменно были планы двора на отметке 0.000.
Кстати, как ни странно, при такой детальной проработке обЪект был весьма халтурно слеплен.
Но не соглашусь с igors, что отсутствие сейчас в работе не только типовых серий(которые бы заметно облегчили процесс проектирования), но даже банальных деталей узлов (мы работали с 5 разными компаниями, которые занимались сендвич-панелями) и всего две смогли представить нам более-менее вразумительные чертежи своей продукции. Тоже самое касалось чертежей — вразумительные чертежи были только у Schuko (от которых заказчики отказывались практически сразу по причине недешевизны), а китайские и турецкие вызывали массу вопросов. Посему многие узлы приходилось просто прорабатывать заново.
Кстати, про старую школу. Наш гап очень вЪедлив до букв закона, что помогает при прохождении экспертиз, но его узость восприятия новых технологий (банальный пример — он недоверяет гипсокартону и предпочитает ему кирпич при простроение внутренних ненесущих стен, хотя даже олдскульный конструктор его убеждал что гипсокартон практичней и тд.).
Искренне жаль что у нас образовался разрыв преемственности в архитектуре.
Я об общестроительных чертежах так сказать «ручной работы» — у «марочных» производителей материалов, изделий и конструкций чертежи и прочая документация более или менее в норме.
А по гипам-гапам — да, есть проблема. Мы с тремя расстались по причине косности и творческой импотенции. С другой стороны, был замечательный дедушка конструктор, который расчёты и схемы производил рукописными томами, как «Войну и мир» 🙂
Мой ГИП до сих пор работает без компьютера, ну вот не идет он ему, зато может сделать расчет ЖБ каркаса многоэтажке на 2-4 листиках вручную))
Вово!
А бывает наоборот — дрожит от страха и требует отдать расчётчику(!) банальную лестничную площадку из монолитного бетона, которых переделано и перепроектировано уже тыщи тыщ…
Нашим специалистам не свойственно чувство процесса архитектуры, архитектуры, как развивающейся и многообразной субстанции. Другими словами, для каждого в отдельности архитектура, это то чему ЕГО научили плюс ЕГО собственный опыт. Отсюда неприятие компьютеров, чужого опыта, перекладывание ответственности на расчетчиков… комплексы, опять же, борьба самооценок. Нет четкого понимания социальной ниши — проектировщик. По западной практике у архитектора есть своя зона ответственности, в границы которой никто никогда не влезет, у конструктора своя, у строителя своя. И если современно экипированным конструктором быть престижно, если на рынке массово востребованы и нормами введены компьютерные методы расчета, и изящно реализовать любой выкрутас архитектора — это и есть высочайшая профессиональная доблесть конструктора, тогда уже никто на бумажке проектировать не будет. Для примера — почти все звезды из мировой двадцатки уже, по меркам наших взрастных категорий — старички, которым , казалось бы, только и чертить консольки на уголках газет. Однако, Хадид — старуха — компьютерное проектирование, Френк Гери — чуть ли не официально на пенсию собрался — компьютеры, Хаммельблау — в принципе деды уже:), Ричард Мейер — до старости в хайтек играл, Либескинд — уже очень поживший человек. Только Немеер до сих пор любой авангард начинает проектировать с ручного эскиза про голые женские ноги:)))…
Я бы не стал забывать про архитектурных нигров(АН). По-моему мне как-то попадалась такая фото, где в отдельном кабинете сидел Ле Корбузье и делал наброски, а за стеклом сидела целая куча АНов и воплащала идеи мастера на кульманах )))
Но если бы тот же Ле Корбюзье не был мастером, то и стадо граммотных АНов ему не помогло.
Но чувствую что мы немного в оффтоп уходим.
У марочных — да… Но марочные как правило просят немало )))
Мне то все равно, а клиенты в этом вопросе чаще всего задницы )))
У нас была попытка раскачать нишу рабочего проектирования витражных конструкций (после того, как оказалось, что между картинкой архитектора и стройплощадкой практически отсутствуют чертежи) — так фигушки! Денег никто платить не хочет. Но при этом теряется значительно больше на многочисленных переделках и подгонках. Не говоря уже о браке…
Вспомнил! Рисуя разрезы для одного спорткомплекса, я поытался добица подобной детализации. Знаете что я дословно услышал в ответ на свое рвение ?
» Не х*й х***ей маяца, все равно строители знают сами как все сделать» )))
Инициатива наказуема. Но!
Учитывая то, что мы идем на смену, то старательно придерживаясь своих позиций можно в итоге хоть немного приблизица к западным стандартам. Терпение и труд все перетрут )
О! И это ведь немаленький объект!
А тут выложены чертежи на маленький жилой дом — которые качественно сделаны и качественно же реализованы. И — оплачены.
А строители нифига не знают. Сделают, как умеют, а через год всё потечёт и попромерзает.
И тут, igors, не стоит забывать о том, что при том что у нас любят жаловаца на непрофесионализм архитекторов, забывая что в строителях этого еще меньше, если совсем нет )
У меня для таких строителей есть свой термин: «Эстетствующий прораб». Это те, кто норовит сделать «лучше» (что в переводе означает «как умею»).
Не надо лучше, сделайте как положено!
Добрый день! Довольно недавно случайно попал на этот блог, и был в диком восторге! Вкус автора довольно сильно совпадает с моим собственным, материалы-клад и все в одном месте.Теперь заглядываю каждый день. Автору респект и т.п., при вероятной занятости находить время для отбора проектов…Спасибо. Проникся, и готов оказать свою посильную помощь. Читая эти комментарии, на поверхности лежит идея-сделать раздел Современные типовые серии, по используемым сейчас технологиям и производителям.От себя могу предоставить кучу литературы,в принципе все из известных библиотек, но уже в одном месте. Только я вот думаю-не превратится ли так этот блог из архитектурного в технический, коих сайтов уже хватает? «Дифференцируйся или умри».
Спасибо за участие! 🙂
Я вот разрываюсь. С одной стороны, хорошо бы расшириться, с другой — на этом «моторе» блог работает на максимуме (я про структуру и юзабилити), если расширяться, то будет перенасыщение, разжижение и т.п. и т.д.
Спасти может что-то новое и индивидуальное, но это требует и времени, и затрат. И вообще, это будет уже не блог, а почти портал.
Вот и думаю, как быть…
Дык я о чем и говорю, что наверно не стоит разрываться и терять фокус. Знаете, чем мне понравился этот блог?? Он о ЧАСТНОЙ современной архитектуре. Есть много сайтов, где все вперемешку, тяжело и неудобно отделять зерна от плевел (жилые от общественных, и т.п.)
Так что решать Вам, но еще и как маркетолог с определенным опытом, мое мнение — не нужно пытаться объять все. Форумов и библиотек по конструкциям предостаточно (не буду тут их указывать). Лучше сфокусироваться на отборе качественного архитектурного материала (фото+возможные тех.данные по проекту — генплан, планы, разрезы). И вот как раз когда в комплекте с обозреваемым домом идет еще и комплект каких-либо доп. материалов-это очень в тему.
Портал поимеет смысл если Вы захотите перевести на коммерческую основу..
Если нет, то советую даже не тратить время и оставить как есть..
поддержка портала на порядок времязатратнее блога..
Я в курсе 🙂
Я думаю что при желании достается все и вся в тех же самых интернетах. Думаю что надо думать о том, чтобы работать и думать по западному. Мой коллега, учившийся в одном из сиьнейших профильных вузов в нашей стране как-то заметил, что даже при том как их гоняли в вузе, все равно тяжело расчитывать на то, что это достаточный базис для того чтобы тягаца с западными архитекторами. То есть единично может быть и можно, а в целом — нет.
Я лично за это. Тогда будет и профессионализм расти. А проблемы с узлами всегда решаюца при их возникновении. Пускай не быстро, но все же рещаюца.
Думаю блог и так в порядке и со своей задачей пока справляеца отлично.
Спасибо автору.
Как по мне так блог именно об архитектуре, а вот рубрика «Технологии» создана в самый раз и в ее просторах и можно понемногу развить тему конструкций, чертежей и узлов. Все имхо, автору респект в любом случае))
эх…можно часами говорить и о нежелании архитектора, и вовсе о не профессионализме самих строителей, НО нужно признать, что это как раз — недостаток нашего образования.
Совершенно нет связи в работах…Архитекторов учат прорабатывать чертежи, да и детали они могут увидеть закрытыми глазами, но такой «строительной базы», как в строительных вузах, у них нет…
У Строителей же напротив, во всех своих курсовых, просто пичкают типовые узлы…одни шаблоны
И когда в реализации проектов, как у нас в большинстве случаев и бывает, сталкиваются разношёрстные специалисты, тогда то начинают друг на друга лаяться, и удивляться «ну каким же надо быть идиотом, чтобы не понять меня…»
всё в образовании…
И вся Сев. Европа так работает просто потому, что их именно так, и учили.
да и сейчас никто не будет переучиваться…схема работает…
Очень хорошая тема. Вот у меня сразу вопрос есть, может кто-то знает: как технологически делают скатные крыши без свесов и без бортиков. Такие часто можно увидеть в проектах, но наши конструкторы говорят, что это вообще не возможно(
Ты про такое?
(Это «Бетонный дом» в Китае)
Самое смешное, что этот вопрос у меня давно зреет и я собираюсь его чуть попозже поднять. Но именно как вопрос — ответа у меня нет…
Видел на Остоженке многие дома уже бетонируются под мансардную скатную кровлю прямо наклонной плоскостью бетона, никаких балок и стропил. В частных домах под москвой, частенько, чтобы очистить чердачное пространство от стропильных стоек, просто бетонируют «домиком». Это с точки зрения конструктива. Если про эстетику, ниши не готовы к отказу от фальцев и черепицы, средневековье еще… С точки зрения снегоудержания и водоотвода… В наших широтах эфективнее плоская кровля (сдуваемая), если говорить о современной стилистике… На любых скатах снег лежит, подтаивает и будет пропитывать бетон и сочиться в дом… Даже сквозь бетон плотин вода расчетно просачивается, Вы знаете, наверное… Уместна только тонкая имитация бетона на кровле с грамотным решением узлов для визуальной иммитации монолита, простите, что долго писал:)
Нет же, клево. Спасибо за пост.
Пища для ума )
«..может кто-то знает: как технологически делают скатные крыши без свесов и без бортиков..»
Над этим думает полстраны.. внутриличностный конфликт.. хочется чтобы как у Андо и не хочется голый ж\бетон.. а если не голый, то какая нафик разница, что под кровлей.. бетон или стропила.. а если стропила, то это вроде как сам себя обманул.. не катит… ну и т.д.
не морочьте себе голову.. сомбреро должно быть по хуану.. карибам — карибово, альпам — альпово.. а японам — японово..
Ну, видимо, в случае с данным проектом людей просто не беспокоит снег и прочие осадки которые попадают на крышу и минуя свесы и бортики падает вниз )
Так как сталкивался чаще со строительством общественных зданий, вопрос просто не вставал. Хотя, прикольно было бы посмотреть как в экспертизе на дыбы встали эксперты увидев нечто подобное на общественных сооружениях.
Хотя на этом проекте я вижу некую линию на крыше. Может это и есть водоотвод ? Если так, то и особых проблем в конструировании я не вижу.
А так, каждый случай индивидуален и требует индивидуального подхода.
такие дома есть и в Швейцарии, где много снега, и в Англии, где очень дождливо, так что должна существовать технология стыковки крыши и стены, при которой стена не замокает, где бы только ее узнать
А есть картинки подобных решений в швейцарии и англии? Очень любопытно увидеть, может удастся разглядеть какую-то тонкость. В идеале какую-нибудь адресную привязку, хоть по гуглу, съездить вблизи посмотреть… В принципе, возможен вариант «в лоб», если знаете дом, ребят, которые проектировали, можно просто посоветоваться, письмо написать…
Вот, отсюда же пример
О! А я про него и забыл.
Добавил.
Домик волшебный, особенно решение с небольшим уклоном стены, чтобы скрыть карниз — очень стильное.
Однако, Aqlina, Ваша дискуссия началась с китайского домика, у которого не только отсутствует карниз, но и материал кровли выглядит бетоном, или м.б. является бетоном. Швейцарский дом имеет черепичное покрытие по которому вода от подтаявшего лежащего снега стекает вниз в изящно скрытый желоб. А у китайского домика, если бы он был в Швейцарии, вода, как результат тающего снега на поверхности кровли, будет просачиваться внутрь дома, прямо сквозь бетон. Архитектурная интрига китайского примера в том, что там кровельное покрытие никак не просматривается:)
«…должна существовать технология..»
такона и существует.. все зависит от выбранного кровельного материала..
считайте что у Вас кровля начинается от отмостки и имеет ступенчатую конструкцию.. одна из ступенек имеет угол равный 90. и всех делов..
а там хоть профиль хоть сайдинг хоть ондулин.. эт уже на вкус..
все решения по утеплению принимаете как обычно.. но только учтите, что стены тоже будет необходимо снабжать продухами как и покрытие.. иначе под обшивкой вши заведутся..:))
Вынес вопрос по бескарнизной кровле в отдельную тему.
Уведомление: Бескарнизные скатные кровли « Частная архитектура
Несколько месяцев назад делал эксперимент- представил себя богатым «чайником,» который хочет заказать себе современный дом. Набрал в гугле проекты домов -м дааа… тысячи хибарок а-ля «прованс» и замков с башенками и ни чего кроме них. Пролистал более 10-ти сраничек -результат тот-же…, подумал, подумал и набрал поекты современных домов-а там тоже самое…
Вывод напрашивается сам собой-Даже если заказчик захочет найти проект современного дома он его вряд ли найдет…-((((
Мое предложение такое-Если есть возможность (или таковая предоставится) подключить портал к поисковой системе, чтобы его выбивало если не на первой, так хотя бы в пятерки первых страниц-тем самым огромное число рядовых потребителей доберутся до качественной архитектуры.
Ваш ресурс деиствительно имеет очень качественную подборку частной архитектуры, но как бесконечно жаль, что об таком ресурсе знают только единицы и то в основном архитекторы…
Ну, в поисковиках блог уже достаточно хорошо проиндексирован и очень много народу приходит именно с них. Вот примеры: запрос «современная частная архитектура» в Яндексе — первое место плюс ещё две трансляции блога в десятке, тот же запрос в Гугле — третье место. А все запросы не охватишь, разве что на платной основе.
Ну а то, что здесь много архитекторов — так одной из причин создания блога было желание сделать сайт, на который каждый архитектор мог отправить заказчика для «прочистки мозгов» от этих самых башенок и арочек 🙂
Что же касается разных запросов типа «проект дома», то буквально недавно приостановил рекламу в Яндекс-директе по поисковым запросам с целью её корректировки, потому что по таким запросам большей частью приходят в поисках бесплатного проекта. По всей видимости, придётся прямым текстом указывать, что
дорогоработа стоит денег, чтобы отпугнуть халявщиков.Кстати, вот топ-10 запросов за год, по которым люди попадали на блог:
girls bedrooms — 325
robie house — 274
блокированные дома — 259
минимализм в архитектуре — 254
архитектура — 253
дом — 230
частная архитектура — 220
villa — 200
входы в дома — 185
sliding house — 174
Но самое весёлое, что на 16 месте стоит запрос «типовые проекты минимализм» — 111 человек!
То есть, люди хотят чего-то современного и необычного (минимализм), но подсознательно экономят и переходят на типовое мышление… А пара десятков попали на этот блог вообще с признаками когнитивного диссонанса — «типовые проекты минимализм БЕСПЛАТНО». И не знаю даже — смеяться или плакать.
Здорово… Как бы еще так называемым «халявщикам» прочистить мозги что хороший поект современного дома стоит денег,- и не малых…, но это стоит того…-)))
Так о том и речь! На основе личного опыта и опыта партнёров просчитал, что стоимость устранения всевозможных переделок и доделок (когда делают свой дом без проекта либо по кривым почеркушкам) в несколько раз выше стоимости проекта. Плюс увеличение стоимости эксплуатации, которое есть всегда, когда дом сделан по «советам» и «опыту», а не по хорошему проекту.
Грустная тема, в общем…
Да уж… У меня тут в мозгу не укладывается мысль что типовой проект «особняка» эдак в 300 квадратов стоит 1-2тыс. долларов когда само строительство такого «шедевра» стоит полмиллиона а то и больше-как такое может быть….
И с вашими мыслями полностью согласен, и подобный проектный опыт тоже имеется…
«..укладывается мысль что типовой проект «особняка» эдак в 300 квадратов стоит 1-2тыс..как такое может быть….» Тут нет никаких чудес.. типовой проект это сотни, а то и тысячи мелких копий стоимостью по 1-2 тыс баксов каждый.. далее считайте сами..
и это при том, что привязка типового инд.жилдома по трудозатратам и согласованиям даже близко не стоит с привязкой хотя бы простого детсадика на 240 мест..
я уж не говорю по 16-ти этажный трехсекционный кирпичный серии такой-то..
Карочи, клиент чаще всего дятел.
Это как один клиент требовал от меня в течении нескольких месяцев некое дешовое подобие классики, потому что её проще всего купить в Китае, а затем сношал мне моск новой кухней от Ора Ито, которая очень в его вкусе. Впрочем, озвученая цена охладила его.
А вообще все эти огрехи у клиентов не от того что набирая в инете они находят всякое гуано, а от того что у них в голове царит СОВОК и они мало того что сами не разбираюца в вопросе, так еще и активно пытаюца мешать тем, кто разбираеца )))
Немножко отвлеклись от темы технологий, хотя работа с заказчиком тоже своего рода технология…-)
А вот насчет того, что проекты продавать по бросовым ценам, это так и надо ( не важно типовой это проект или индивидуальный) считаю совершенно деструктивным… Это создает иллюзию у заказчика, что раз проет по дешовки удалось надыбать, то и постоить так же на халяву удасться-ну а результат всегда плачевный: вместо дома заказчик получает «нечто усовершенствованное» стоителями, а архитектор «фигу» как денежно так и творчески…-(
И к сожалению большинство архитекторов потакает данному процессу-(
А еще, с точки зрения чертежей, интересуют конструктивные решения для всевозможных консольных, висящих этажей, летящих бассейнов и прочих антигравитационных шалостей. Примеры, конечно, будут в основном из не нашей климатической зоны, т.к. отсутствие необходимости бороться с промерзанием сильно облегчает решение узлов, но все равно, интересно…
И меня, как конструктора, тоже ОЧЕНЬ интересует, так что если будет возможность публикуйте такие чертежи, интересно сравнить с нашими решениями.
А что-разве методики расчета консольных конструкций у нас отличаются?.. Али опорные реакции при жесткой заделке иные?;-)
Дело не в расчете, а в конструировании и я больше чем уверен, что иностранные решения значительно отличаются от наших. И Ваш сарказм тут не уместен, как по мне.
Точно неуместный сарказм. В целом может и не отличаеца, а в подходе — просто небо и земля.
К примеру, у нас (Казахстан) запроектировать консольный вынос на 6 метров считаеца преступлением и разгильдяйством, а в Калифорнии или Японии, где сейсмика не слабее — норма жизни. Вот и не умеют наши конструктора (да и не хотят). Но это такая старая тема )
Уведомление: Статистика 2009 « Частная архитектура
Уведомление: ArchDaily Building of the Year Awards 2009 « Частная архитектура
К вопросу «Ну и вообще интересно – насколько глубоко прорабатывается проектная документация для малоэтажки?» и «Нет специалистов так проектирующих. Их не просто мало, их нет».
Мое мнение: такие специалисты есть, и документацию прорабатываю не хуже представленных образцов. Но.
1. У таких спецов не хватает времени представлять свои работы в enet, пресе, т.д.
2. Такие специалисты задействованы в частных фирмах, созданных под конкретного «папика»-толстосума или определенного круга лиц. Соответственно распространение информации строго ограничено.
3. Страшный зверь «жаба», особенности менталитета, копирайт, и т.д. не позволяют большинству профессионалов принять идеи открытого информационного общества.
4. Что бы на представленном уровне разрабатывать проект необходимо: а)специализированное п.б., проектная организация, занимающаяся в основном ИЖД б)наличие в штате такой организации ГАП (ГИП), конструктор, ведущий архитектор, проектировщики; желательно инженеры ВК, ОВ и т.д. в)отлаженный процесс управления проектом и проектированием, наличие информационных баз, заинтересованность руководства в повышении квалификации сотрудников, эффективное использование САПР (подразумевается и привлечение САПР-менеджера) и т.д., и т.д … Вопрос: сколько проектов в год должна разрабатывать такая организация, чтобы с учетом наших цен на проекты приносить прибыль? Ответ лежит в плоскости общей экономической и политической ситуации стран СНГ. Дальше эту тему развивать не буду, все и так в курсе пресловутых 7-10% стоимости проекта от стоимости строительства.
Из личного опыта. Представленные узлы отображают, условно, «фасадные» решения. На сегодняшний день сложилась довольно странная ситуация в индивидуальном домостроении. Условный «небедный» заказчик, решает построить коттедж. Ориентируясь на рынок, советы знакомых и т.д. находит себе строительную организацию и архитектурное бюро (или все в одном флаконе). Желая получить заказ архитектор (среднестатистический) не назовет цену 10 тыс. у.е. ? Нет. Вот по «среднерыночной» цене заказчик и получает «средненькую» архитектуру. Если доволен — все хорошо. А если нет? Смотрит он на оштукатуренную коробку с крышей и понимает: «не то». Чешет себе репку и бежит искать другого архитектора. «Хочу дизайн фасадов!». И платит еще половину от общего проекта за «доделку-переделку». Вот тогда и получает такие узелки, как представлены выше. Кроме меня кто то сталкивался с подобными ситуациями?
Для примера привожу чертежик. Не «ах», конечно, но для демонстрации достаточно.
http://picasaweb.google.com/tolik.danilov/rhLutF?feat=directlink
Вполовину — это мягко сказано. Общие затраты на переделку составляют десятки процентов от стоимости СМР. То есть, выше стоимости полного качественного проекта в разы…
Уведомление: Чертежи | Блог "Частная архитектура" 2.1